В поисках альтернативы

Просматривая различные публикации, сообщения моих друзей, знакомых, я наткнулся на один очень интересный факт. Оказывается, многие люди действуют по принципу противодействия любой официальной информации.

Вот взять самые последние события, произошедшие в нашей стране, которые вызвали достаточно большой резонанс в обществе. Я, конечно же, говорю о начале суда по делу об убийстве Политковской. Дело в том, что по некоторым причинам (официально — по просьбе присяжных, неофициально — по указу властей) данный процесс оказался закрытым. Сразу же возникли доводы и суждения о том, что здесь что-то нечисто; чуть позже — информация о том, что присяжные как раз таки не просили закрывать процесс; еще днем позже появилось сообщение, что родственники убитой просят открыть процесс. Но я не буду вам пересказывать все подробности — вы и так все сами знаете.

А так как вы все сами знаете, но, зачастую, не анализируете информацию в общем, а судите лишь по определенным (каждым в своем плане субъективным) источникам, то я позволю себе повозмущаться по этому поводу. В самом деле, неужели так трудно почерпнуть информацию не только в своем, «единственно верном», источнике, но и в СМИ «недостоверным, врущем» и т.д.

К чему я веду? А к тому, что буквально два дня назад я прочитал сообщение своего друга о том, что, дескать, наше телевидение совсем не освещает «неправильную» информацию в общем и подробности о деле Политковской в частности. Хотя на самом деле об этом трубили практически на каждом втором канале, некоторые из которых государственные (например, телеканал «Вести»); говорили на радио, в газетах и в интернете. Неужели это можно назвать умалчиванием фактов? Нет.

О достоверности информации я ничего говорить не буду, потому как каждое СМИ имеет полное право трактовать факты так, как оно их видит. Само собой, государственное телевидение придерживается официальной точки зрения (иначе и быть не может — это общемировая практика), так что это не повод наезжать на всех сразу. Кто мешает вам читать Коммерсант, Ведомости? Кто мешает слушать Эхо и смотреть РБК? Никто! Так что, говоря о цензуре в российских средствах массовой информации, сначала хорошо подумайте, а правы ли вы?

В таких разговорах я часто отсылаю своих оппонентов к 29 статье Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова … Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Помните об этом. Но нельзя забывать, что мы в ответе за свои слова.